46.3. При огляді Вашого автомобіля необхідною умовою є:
Питання без зображення
Це екзаменаційне питання з ПДР України стосується не маневрів чи знаків, а правових гарантій під час спілкування водія з уповноваженими органами. Такі знання важливі для безпеки дорожнього руху в широкому сенсі: вони допомагають водієві діяти спокійно й законно під час перевірок, уникати конфліктів і розуміти, які процесуальні вимоги мають бути дотримані при огляді транспортного засобу.
За змістом це питання перевіряє розуміння адміністративно-процесуальних норм, які супроводжують застосування правил дорожнього руху на практиці. У самих правилах дорожнього руху порядок огляду або «досмотру» авто та вимога щодо понятих окремо не прописані, натомість це врегульовано КУпАП (зокрема ст. 264): огляд речей і транспортних засобів проводиться, як правило, у присутності власника (володільця) та за участю двох понятих, щоб забезпечити прозорість процедури та захист від спірних ситуацій. Саме тому для теоретичного іспиту ключовим є розуміння, що закон вимагає участі двох понятих як обов’язкової умови належного оформлення такої дії.
Якщо порівнювати варіанти, то формулювання про свідків є некоректним, адже свідок і понятий у праві мають різний статус: понятих залучають спеціально для фіксації правильності процесуальної дії. Вимога «один понятий» також не відповідає загальному правилу, оскільки закон встановлює саме двох понятих. Варіант про «двох поліцейських» підміняє незалежний контроль присутністю посадових осіб, але поліцейські не можуть замінити понятих, бо не є сторонніми незацікавленими учасниками; на практиці понятих має забезпечити посадова особа, яка проводить огляд. Це знання допомагає учневі правильно орієнтуватися в реальних ситуаціях і впевнено відповідати на подібні питання на теоретичному іспиті.
ПДР України (відсутність спеціальної норми про «понятих» під час огляду ТЗ)
Правила дорожнього руху України не містять пунктів, які встановлюють процесуальний порядок проведення огляду (досмотру) транспортного засобу поліцейським і не визначають вимогу «присутності двох понятих». Такі умови регулюються адміністративно-процесуальними нормами, зокрема КУпАП.
Стаття 264 КУпАП (Особистий огляд. Огляд речей)
«...Огляд речей, ручної поклажі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, в присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети можуть піддаватися огляду за участі двох понятих під час відсутності власника. Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи в протоколі про адміністративне затримання...»
Цією статтею встановлюється процесуальна гарантія законності огляду, зокрема можливість (а у визначених випадках — необхідність) проведення огляду «за участі двох понятих», а також вимога належного оформлення (протокол/запис у протоколі).
Тобто, правильна відповідь - "Присутність двох понятих.", з огляду на те, що за визначенням ПДР порядок огляду транспортного засобу не врегульований, а відповідна процесуальна умова про понятих випливає зі ст. 264 КУпАП щодо огляду транспортних засобів і речей.
Коли йдеться про огляд автомобіля працівником уповноваженого органу (наприклад, поліції), важливо розуміти, що це не просто «подивитися в салон», а процесуальна дія, яка має відбуватися за чіткими правилами. Саме тому закон передбачає умови, які захищають і водія, і посадову особу від можливих суперечок щодо того, що саме відбувалося під час огляду.
Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлює, що огляд транспортного засобу та інших речей проводять, як правило, у присутності власника (або того, хто фактично володіє автомобілем). Одночасно закон вимагає участі незацікавлених осіб, які підтверджують, що огляд проведено правильно і без порушень. Такими особами є поняті.
Поняті потрібні не для «допомоги поліції», а для забезпечення прозорості: вони виступають сторонніми свідками того, що під час огляду нічого не підкладали, не вилучали безпідставно і що дії посадової особи відповідали процедурі. Наприклад, якщо під час огляду багажника виникне спір, чи знаходився певний предмет у машині до початку огляду, саме присутність двох понятих дозволяє об’єктивно підтвердити хід подій.
Важливо також не плутати понятого зі «звичайним свідком». Свідок може випадково бачити подію, а понятий залучається спеціально для фіксації правильності процесуальної дії. І ще один практичний момент: шукати та залучати понятих має посадова особа, яка проводить огляд, а не водій.
Отже, вірна відповідь - "Присутність двох понятих.", оскільки огляд транспортного засобу є процесуальною дією, яка за законом має проводитися прозоро й контрольовано, а двоє понятих підтверджують законність і правильність проведення огляду.